2025年John Locke考試題目分析（附完整版真題解析）

　　人文社科競賽天花板John Locke，放出了2025年的競賽題目!給大家從不同角度做了2025年John Locke題目分析，可以參考~

　　John Locke是什么？

　　John Locke是一項寫作競賽，近年來，John Locke寫作競賽的參賽人數(shù)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長。從2020年的2740份投稿，到2024年的34823人注冊，參賽人數(shù)五年間增長12倍以上。

　　John Locke獲獎難嗎?

　　是競賽就會有難度，John Locke入圍率從2020年的26%逐年下降，到2024年降至16.9%，隨著參賽人數(shù)的增加，競爭愈發(fā)激烈。

　　下面給大家分享一下2025年John Locke最新題目以及分析。

　　John Locke2025年真題解析

　　2025年John Locke 題目已出，賽題包含高中組：哲學、政治、經(jīng)濟學、歷史、心理學、宗教、法律七個領(lǐng)域，各3個題目;14歲以下的低年級組額外提供5個題目。有需要的小伙伴可以添加小助手微信。

　　2025John Locke法律最新題目解析

　　Q1:What injury should one person be permitted to inflict on another in the defence of private property?

　　這個題目探討了在捍衛(wèi)私人財產(chǎn)時，一個人對他人施加傷害的正當性和界限。約翰·洛克在《政府論》中提到私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，財產(chǎn)是個人權(quán)利的一部分，人們有權(quán)保護自己的財產(chǎn)，但防衛(wèi)手段必須合理，不能超過必要限度。問題的核心在于：在何種情況下，防衛(wèi)行為是正當?shù)?傷害的程度如何與對財產(chǎn)權(quán)的侵犯相匹配?

　　Q2：“Use every man after his desert, and who should ’scape whipping?” Should the law treat offenders better than they deserve?

　　這個題目引用了《哈姆雷特》中的臺詞，這句話表達了一種對報應的看法，即如果每個人都按其罪行受到懲罰，幾乎無人能幸免。而這個題目探討了法律是否應超越應得報應的原則，對罪犯給予更寬容或更公正的待遇。問題核心在于：法律應嚴格遵循“應得”原則，還是應考慮更廣泛的道德、社會和人道主義因素?

　　Q3：Is Vladimir Putin a war criminal?

　　這個題目探討了弗拉基米爾·普京是否構(gòu)成戰(zhàn)爭罪犯的法律問題。以俄烏戰(zhàn)爭為背景，以國際法為分析框架，探討《日內(nèi)瓦公約》(Geneva Conventions)等國際戰(zhàn)爭法規(guī)關(guān)于戰(zhàn)爭罪的使用問題以及國際刑事法院(ICC)對戰(zhàn)爭罪的認定標準。問題的核心在于：分析具體的指控，比如對平民的傷害、戰(zhàn)俘的待遇等是否構(gòu)成戰(zhàn)爭罪，以及國家元首的法律責任。此外，還可以延伸探討國際法的實際執(zhí)行效果等問題。

　　2025John Locke哲學最新題目解析

　　Q1. What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?

　　本題涉及實踐倫理學，可分為兩個階段討論。

　　第一階段的問題涉及非同一性問題(Non-Identity Problem)，即現(xiàn)存?zhèn)€體與未來個體在身份上的本質(zhì)區(qū)別。道德義務的定義是否依賴于個體是否已存在?不同倫理學框架下，人們享有哪些道德權(quán)利?人格同一性理論對此如何解釋?

　　第二階段基于不同立場，可以分析功利主義等倫理理論對道德義務的解讀及其反駁。例如，功利主義或許要求我們對未來個體承擔更強義務，而契約論或義務論可能更強調(diào)現(xiàn)存?zhèn)€體的優(yōu)先性。這些觀點如何影響政策制定，如環(huán)境保護、人口政策、代際公平等問題?

　　Q2. Should we treat non-human animals well because they have rights, interests, neither, or both?

　　本題圍繞non-human animals的道德地位展開，涉及權(quán)利(rights)與利益(interests)兩個核心概念。

　　第一階段需明確人類與動物的區(qū)別，探討人類為何擁有特定權(quán)利和利益，動物是否具備相同資格?如果是，如何論證動物應享有權(quán)利或利益?如果不是，應如何解釋我們?nèi)詰拼齽游?可以結(jié)合意識、道德代理能力、痛苦感知等標準進行分析。

　　第二階段探討權(quán)利與利益的關(guān)系，即它們是否是被善待的必要條件。如果動物沒有權(quán)利，僅憑利益是否足以支持善待它們的道德義務?不同倫理學派(如功利主義、義務論、契約論)對此如何看待?

　　Q3. "When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct?

　　本題探討terrorism的定義及道德評判，涉及戰(zhàn)爭倫理、道德相對主義和政治暴力等議題。

　　第一階段需要理清恐怖主義的概念及其與其他形式的暴力(如戰(zhàn)爭、反抗運動)之間的區(qū)別。針對平民是否足以定義恐怖主義，而無需考慮動機或背景? 是否存在某些情況，使得針對平民的暴力行為在道德上可被辯護?這涉及絕對主義與相對主義的對立還是其道德評判依賴于具體語境?

　　第二階段探討不同倫理學框架(如義務論、后果論、正義戰(zhàn)爭理論)如何評估恐怖主義。如果針對平民的暴力行為無條件地被視為邪惡，是否意味著某些國家行為(如無差別轟炸、經(jīng)濟制裁)也應被歸為恐怖主義?若考慮動機和目標，如何區(qū)分“恐怖主義”與“正義的暴力”?

　　犀牛John Locke輔導的優(yōu)勢

　　針對2025年John Locke競賽提供了多種輔導班型，包括John locke初級組、歷史、經(jīng)濟、政治、哲學等方向，滿足不同基礎(chǔ)學生的需求。

　　設(shè)置論證類寫作必修課4輪細致審核與修改

　　第一部分：1.5課時，深入分析相關(guān)題目，確定學生的選題方向

　　第二部分：4.5課時，知識背景補充，確定文獻和期刊范圍

　　第三部分：6課時，確定具體寫作題目和方向，學術(shù)寫作方法和規(guī)劃講解，完成、修改，確定文章大綱

　　第四部分：稿件的修改和最后定稿